Заводы по переработке говядины в рф. Компании мяса и мясной продукции

Версия действительно не доказанная, и, возможно, никогда не будет доказана, но категорически не согласен, что "не было смысла". Объединение нации под знаменем борьбы с террором практически гарантировало избрание Путина, по крайней мере сильно повышало шансы. То, что Чечня напала на Дагестан до взрывов собственно ничего не меняло. Нет даже смысла проверять, было ли это на самом деле и сверять сроки, потому что, и это надо признать, для большинству жителей России на это глубоко плевать. Мягко говоря, по мнению этой части россиян, это там их кавказские разборки, а гибель милиционеров или военнослужащих - так это их работа, да и не привыкать нам к этому.
Совсем другое дело, если дома падают рядом. И тут народ сразу понимает, что надо сплотиться вокруг лидера, который " в сортире замочит". Мозги отказывают (я сам такой): разбираться некогда, да и информации маловато, а Интернет тогда не был так доступен. Осознание приходит со временем, да и не ко всем. Так что тут выгода Путина очевидна.
Если говорить о том, что это невозможно в наше время, как заявил Примаков, то это ерунда: всегда найдётся группа подонков, готовых выполнить любой приказ. Думаю, даже примеры приводить не надо, взять хотя бы вот провал (а это именно провал, потому что вскрылось) операции "устранение Литвиненко": люди рисковали даже своей жизнью - радиоактивный материал всё-таки - но выполняли преступный приказ.
"Вишенкой на торте" является факт, что именно после рязанского случая взрывы домов прекратились.
А ждать от Примакова признания довольно странно: он был, конечно, умный и опытный политик, но тот ещё государственник, и открыто вряд ли стал высказываться против власти, да и операцию могли провести так, что мало кто об этом знал.
Но, надо признать, что пока это всё равно только версия.
P.S. Думаю, необходимо добавить следующее. 13 сентября 1999 г. на заседании ГосДумы спикер Г. Селезнёв делает объявление, что произошёл взрыв в г. Волгодонск. Но взрыв произошёл в Москве на Каширском шоссе, а Волгодонск подрывают через 3 дня - 17.09.1999 г. Как можно так перепутать Москву и Волгодонск? Можно поверить, что наоборот, можно даже поверить, с натяжкой, что спикер попутал Москву с Санкт-Петербургом, или Москву с городом с похожим названием (которого в общем нет), но так угадать Волгодонск - это нереально. В России много городов - так ошибиться и точно попасть и предсказать невозможно. Единственное разумное объяснение состоит в том, что спикеру передали неправильную информацию, а там у кого-то всё-таки был список взрываемых мест, и тот, кто сообщал, не туда посмотрел, ну или до него по цепочке.
Интересно, но 11сентября 2001 г. происходит похожий случай в другом месте: BBC в прямом эфире сообщает, что упало здание №7 ВТЦ, но здание в тот момент ещё стоит, и падает только через некоторое время. BBC признаёт этот факт, но не может его объяснить. И по теории вероятности такие странности практически невозможны, поэтому тут надо или верить в возможность предсказания, или всё-таки подозревать недоброе

Вокруг взрывов домов осенью 1999 года наблюдается сплошная экзальтация и аффектация. Вот как будто террористическая активность или даже действия по осуществлении стратегии напряженности начались именно в 1999 году. Как будто не было акций по дестабилизации обстановки и провокации межнациональной розни в 80-е причем практически одновременно во многих республиках СССР, к слову, к одному из персонаже обвиняемых в стратегии напряженности осени 1999 года, есть куда более обоснованные претензии по событиям в Баку. Как будто не подбадривали "неведомые" снайперы милицию, народ и даже спецслужбистов в 1993 году. Вот уж казалось бы поле для расследования, тем более, что кое-кто из снайперов элитной воинской части был убит в гражданской одежде, а командир этой части получил по итогам событий Героя России. Ан нет. Только городские легенды сочиняют.
Внимание к 1999 году на этом фоне явно какое-то запредельное. .
Нет, собственно в том, чтобы ради прихода к власти Путина, сторона, которая его двигала, устроила бы взрывы, особо невозможного ничего нет. В той коалиции были разные люди, некоторых и людьми-то назвать сложно. Проблема однако в том, что политические события 1999 года были обусловлены конфликтом этой коалиции с другой коалицией Примакова-Лужкова и там были люди столь же достойные. И если "Путину" можно приписать мотив "маленькой победоносной войны", то "Примакову-Лужкову" можно приписать мотив нагнетания страха перед войной. Вот в газете "Версия" (sapienti sat!) тогда главный редактор в заглавной колонке громогласно заявлял "Путин - это война!". Т.е. по большому счету стороны утверждали одно и то же "Путин - это война", но одни надеялись этим тезисом убедить россиян голосовать за него, а другие - против. Получается, что и та, и та сторона вполне могла подкрепить свои тезисы чем-то более серьезным.
Это, что касается вариантов "стратегии напряженности". Однако существовала и существует вполне реальная террористическая угроза исламистов и следствие по взрыву домов пришло к вполне конкретному джамаату. И если вариант "стратегии напряженности" тут дискуссионен, то следы исламистов отчетливы. Утверждения, что исламисты не имели мотивов ("зачем это чеченцам?") сомнительны. Это могло делаться хотя бы для того, чтобы показать уязвимость страны для террористических атак. В обществе существовали вполне определенные настроения, отрицающие саму возможность успешной войны, а с учетом еще и террористической опасности, чем теракты не шанс склонить настроения в свою сторону, особенно учетом того, в стране политический раскол?
Итак, я говорю о сомнительности того, что тезис "Путин взорвал дома" - тезис доказанный. Не определена политическая направленность взрывов. И мне следует вопрос " Т.е. контекст такой, что уж по Рязани-то точно все ясно, доказано. Тогда я по ряду причин не ответил, но лучше поздно, чем никогда.
Так, на эту тему написано довольно много статей, сняты телепередачи (для изучения возьмем "Независимое расследование") и фильмы (возьмем "ФСБ взрывает Россию" он же "Покушение на Россию"), в книге Фельштинского и Литвиненко "ФСБ взрывает Россию" рязанским учениям посвящена глава . Что нужно отметить. В "Независимом расследовании" авторы программы своего мнения прямо не высказывают, но передача четко простроена таким образом, чтобы создать впечатление доказанности подготовки ФСБ реального взрыва, а в других указанных источниках об этом говорится открытым текстом.
Утверждается, что 22 сентября 1999 года сотрудники центрального аппарата ФСБ осуществляли подготовку к подрыву дома в Рязани, ул. Новоселов 14/16. Они заложили вечером взрывчатку (три мешка из-под сахара по 50 кг) в подвал дома. Однако взрыв был предотвращен, поскольку проживающий в доме Картофельников заметил подозрительную а/м с заклееным бумагой номером региона, и позвонил в милицию. Приехавшие сотрудники милиции извлекли взрывчатку из подвала (мешки со взрывчаткой, один из которых был разрезан и там находился взрыватель). В ходе проведения экспресс-анализа взрывотехник местного УВД Ткаченко определил наличие гексогена (пары гексогена в обнаружены с помощью газоанализатора при проведении экспресс-анализа на месте), попытка произвести пробную детонацию не удалась. Все восприняли ситуацию как предотрвращенный теракт. 24 сентября 1999 года местное УФСБ получило данные о подозрительном звонке в Москву (в кабинет на Лубянке или по другой версии на номер, который обслуживается той АТС, которая обслуживает здание центрального аппарата ФСБ) и было готово задержать террористов. И только тогда глава ФСБ Патрушев объявил об учениях. Задержанных террористов передали сотрудникам центрального аппарата ФСБ, туда же передали все вещественные доказательства. После чго улики были или уничтожены или скомпроментрированы.
Таким образом, получается, что местные службы милиции и ФСБ предотвратили теракт, взяли террористов, поймали центральный аппарат ФСБ за руку.
Доверять в этой связи можно только тем доказательствам, которые были собраны на самой первоначальной стадии, собранные местными службами, поскольку они заинтереснованы в предотвращении теракта, а вот центральный аппарат ФСБ и местные службы после обработки в центре - заинтересованы в фальсификации. Что ж этот подход имеет право на существование, посмотрим как он реализуется. А вот с этим беда.
В этой конструкции есть две настолько очевидных дыры, что даже как-то неловко за ее авторов и апологетов.
Во-первых, Картофельников в ходе "Независимого расследования" (этот фрагмент есть также в фильме) четко указывает, что именно вызвало его подозрение в машине и побудило позвонить в милицию: непорядок с номерами.

"Навстречу седьмая модель, новенькая "семерка". Я смотрю сразу на номера: у нас такой и серии в Рязани нет. Потом смотрю, может новые номера появились, смотрю,где регион должен быть - 62, рязанская, потом смотрю - не то, бумагой заклеено, бумажка. Что-то не то, надо звонить, Зашел домой - позвонил"

Итак, "террористы" выбрали именно тот способ действия, который гарантировано привлекал бы внимание окружающих: несоответствие серии и региона, номер заклеен бумагой.
Второе. Авторы конструкций "ФСБ взрывает Россию" категорически защищают взрывотехника Ткаченко, о котором впоследствии высокие чины ФСБ начали говорить, что он неверно определил наличие паров гексогена, поскольку пользовался загрязненной аппратурой. Да, действительно атака на профессионализм Ткаченко выглядит довольно несуразно.В книге пишется:

Экспресс-анализ находящегося в мешках вещества, произведенный с помощью газового анализатора, показал "пары взрывчатого вещества типа гексоген". Ошибки быть не могло: приборы были современными и исправными, а квалификация специалистов, проводивших исследования, высокой.

Но тут возникает другая проблема: Ткаченко не удалось произвести пробный подрыв.

"Взрывотехники инженерно-технологического отдела милиции УВД Рязанской области под руководством начальника отдела старшего лейтенанта милиции Юрия Ткаченко за одиннадцать минут обезвредили бомбу и тут же, примерно в 11 вечера, произвели пробный подрыв смеси".

Он не вызвал детонации то ли из-за малого количества пробы, то ли из-за того, что саперы взяли пробу вещества с верхних слоев, тогда как основная концентрация гексогена могла находиться внизу мешка.

Тут бы авторам или крестик снять или предмет нижней одежды надеть: либо Ткаченко профессионал и знает как проводить экспресс-анализ и пробный подрыв, либо он непрофессионал, не умеет проводить пробный подрыв, ну уж тогда и к его экспресс-анализу могут быть претензии.
Тут хотелось бы уточнить слова авторов про подрыв "тут же". В "Коммерсанте" от 24 сентября 1999 года написано о предотвращенном в Рязани теракте (номер от 24 сентрябя, когда выступит Патрушев с заявлением об учениях, элементарный тайминг показывает, что номер готовился до этого заявления): "Килограмм вещества, изъятого в доме, взрывотехники вывезли на свой полигон, расположенный в семи километрах от города. Там они попытались подорвать его с помощью детонатора, также изготовленного из охотничьего патрона, но взрыва не произошло. По предположениям специалистов, террористы неправильно рассчитали пропорции, смешивая взрывчатку с сахаром ".
В "исследованиях" полно еще дыр, но и эти явно показывают: никаких доказательств попытки взрыва в Рязани нет. Т.е. то,что это были не учения - скорее всего, в части же подготовки взрыва, его не то, чтобы не доказали - доказано обратное - взрыв не готовили. Готовили что-то иное. Есть "липовая" скрытность террористов, есть "липовая" взрывчатка. Что настоящее? Только медиаэффект и психологическая травма рязанцев.
Нетленные же труды по сему поводу видных "расследователей" Литвиненко, Фельштинского, Гольдфраба, Ю.Мухина и прочих светочей подлежат изучению того, как можно зарабатывать деньги путем перелицовки чужих предвыборных материалов и управления общественным мнением под видом независимых расследований.

Политком.ру
11.09.2002

Дмитрий Соколов

Сразу после сентябрьских взрывов 1999 года в Москве, Буйнакске и Волгодонске произошло событие, заставившее многих засомневаться в официальной версии. Их организацию, как известно, власть приписывает чеченским террористам. Те, кто придерживаются неофициальной точки зрения, считают, что дома взрывали российские спецслужбы. Главный аргумент сторонников этой версии - так называемые рязанские учения, которые 22 сентября проводила ФСБ. Учения эти вызывают массу вопросов, поскольку легко укладываются в схему неудавшегося теракта, организованного спецслужбами. Однако все не так просто. Предлагаемые вниманию читателя итоги долгого и кропотливого расследования "Политком.Ру" -- это несколько более или менее детально аргументированных версий.

Наше расследование не закончено. Сайт будет благодарен Федеральной службе безопасности РФ, Генеральной прокуратуре РФ, Министерству внутренних дел РФ, администрации Рязанской области, всем гражданам и организациям, располагающим информацией о событиях сентября 99-го, за любые новыесведения о случившемся. "Политком.Ру" гарантирует их публикацию. А пока - версии. Итак, Рязань, 22 сентября 1999 года.

Фильм "Покушение на Россию" , предъявленный Борисом Березовским общественности нынешней весной, практически целиком строится на расследовании рязанских событий. Последние, таким образом, являются своего рода ключом к пониманию того, что происходило в России в сентябре 1999-го. Если будет доказано, что действительно имел место неудавшийся теракт, спланированный ФСБ, политическая история России последних трех лет рискует оказаться начисто переписанной. Автор книги "ФСБ взрывает Россию" историк Юрий Фельштинский считает рязанский эпизод наиболее доказанным.

Вот вкратце событийная канва рязанских учений по версии Фельштинского. 22 сентября в начале десятого вечера житель дома по 14/16 по улице Новоселов Алексей Картофельников заметил машину марки "жигули", которая въехала во двор дома и остановилась у подъезда. Региональная часть номера машины была заклеена бумагой, на которой от руки была написана цифра рязанской серии - 62. Из "жигулей" вышли люди - двое мужчин и женщина, - и стали выгружать в подвал какие-то мешки. Потом сели в машину и уехали. Картофельникову эта ситуация показалась крайне подозрительной, и он сообщил о ней в Дашково-Песочнинское отделение Октябрьского РОВД. Приехавший милицейский наряд обнаружил в подвале три сложенных штабелем пятидесятикиллограмовых мешка из-под сахара. Верхний мешок был надрезан, внутри находилось нечто, напоминающее взрывное устройство. Взрыватель был установлен на 05.30 мск. Милиционеры начали эвакуацию жителей дома. Подъехало начальство из УВД и ФСБ. Экспресс-анализ, произведенный взрывотехниками ОМОБ рязанского

УВД под руководством старшего лейтенанта милиции Юрия Ткаченко, показал наличие в веществе, находящемся в мешках, паров гексогена. Следственное отделение УФСБ России по Рязанской области возбудило уголовное дело по ст. 205 ч.1 (покушение на терроризм). Однако пробный подрыв трех килограммов вещества, взятого из мешков, оказался неудачен - взрыва не произошло. В начале первого ночи мешки были вынесены из подвала, под утро их отвезли на хранение во двор Главного управления гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций. 23 сентября мешки были затребованы в экспертно-криминалистический центр МВД и в соответствующую лабораторию ФСБ. Рано утром жильцам разрешили вернуться в здание.

Весь день 23 сентября центральные телеканалы рапортовали о предотвращении теракта. Им вторили разного ранга чиновники, начиная с премьер-министра Владимира Путина и заканчивая начальником рязанского УФСБ генерал-майором Александром Сергеевым, сообщившим в эфире местной телестудии "Ока", что ему ничего не известно об учениях. Правда, начальник ЦОС ФСБ генерал Александр Зданович в передаче "Героя дня" сказал о том, что, вероятно, это был не теракт - по его словам, предварительная экспертиза показала, что в мешках гексогена не было, а взрывное устройство оказалось муляжом. Однако уже 24 сентября версию теракта успел озвучить на Первом всероссийском совещании по борьбе с организованной преступностью глава МВД Владимир Рушайло.

И только после этого - когда с момента обнаружения мешков в подвале прошло уже более суток, когда многочисленные чины вплоть до премьер-министра успели засвидетельствовать успешно проделанную работу по противодействию терроризму - директор ФСБ Николай Патрушев сказал то, что в итоге было принято в качестве официальной версии: "Это не был взрыв, во-первых. Во-вторых, не предотвращен… Это было учение, там был сахар. Взрывчатого вещества не было".

Можно ли расценивать слова Патрушева иначе, как свидетельство того, что ни Путин, ни Рушайло, ни начальник рязанского УФСБ не были поставлены в известность о рязанских учениях ни до, ни, что еще более странно, после их проведения? О других странностях будет сказано ниже, пока же добавим, что пресс-служба Рязанского УФСБ после слов Патрушева распространило записку, которую Фельштинский считает ни много ни мало "формальным доказательством причастности ФСБ к организации взрыва в Рязани". В заявлении говорилось: "Сообщение об этом стало для нас неожиданностью и последовало в том момент, когда Управлением ФСБ были выявлены места проживания в Рязани причастных к закладке взрывного устройства лиц и готовилось их задержание".

Дело в том, что задержание "причастных" выводило следствие на центральный офис ФСБ. Телефонистка АО "Электросвязь" Надежда Юхнова 23 сентября зарегистрировала подозрительный звонок, о котором немедленно сообщила в рязанское УФСБ. "Выезжайте по одному, везде перехваты", - будто бы ответили звонившим с другого конца провода. Средства технического контроля определили номер, по которому звонили подозреваемые. Он начинался с цифры "224". Эти номера принадлежат АТС, обслуживающей ФСБ.

По версии Фельштинского, именно тогда, когда рязанские оперативники готовили задержание, Патрушев понял, что версия о предотвращенном теракте более не играет. И решил сменить тактику.

Несогласованность в показаниях представителей власти вкупе с абсолютно незаконными формами, которые приняли эти "учения" (здесь, пожалуй, закавычим), позволила члену общественной комиссии по расследованию взрывов домов 1999 года, депутату Госдумы Сергею Юшенкову в разговоре с корреспондентом Политком.Ру заявить: "Минимум два факта свидетельствуют о том, что проведение учений ФСБ в Рязани можно поставить под сомнение. Первое - доказано, что власти безбожно врали. Врали, включая самый высокий уровень. И даже 24 сентября, когда рязанские оперативники вышли на след тех, кто закладывал эти мешки, и была дана команда Патрушева их не трогать, даже тогда Рушайло заявил о том, что был предотвращен взрыв. И вот спустя буквально полчаса после выступления Рушайло Патрушев заявляет вдруг об учениях.

Второе. Если это были учения, то они проводились с грубейшим нарушением российского законодательства. В законе "Об оперативно-разыскной деятельности" нет никаких указаний на то, что спецслужбы могут проводить учения с гражданским населением. Речь о проведении таких учений ведется только в одном законе - "О гражданской обороне". Но порядок проведения учений там предполагается совершенно другой. Например, обязательно предварительное оповещение граждан, чего в Рязани сделано не было".

Это были учения

27 сентября ФСБ закрывает возбужденное сразу же после обнаружения подозрительных мешков дело с формулировкой "за отсутствием события преступления". Однако рязанскими учениями заинтересовалась Генеральная прокуратура, которая истребовала материалы дела к себе. Проверка Генпрокуратуры, впрочем, также не дала положительных результатов, и 22 марта 2000 года было принято решение об "отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Федеральной службы безопасности Российской Федерации, причастных к проведению учений в Рязани, за отсутствием в их действиях состава преступления" (из информационной справки, которую в ответ на парламентский запрос представил в Думу в апреле нынешнего года заместитель Генпрокурора Василий Колмогоров).

В марте 2000 года в защиту учений выступил бывший командир группы "Альфа" генерал-майор в отставке Геннадий Зайцев, заявивиший о том, что в учениях участвовали сотрудники "Вымпела", которые закупали мешки с сахаром на базаре (Зайцев, впрочем, сказал, что "вымпеловцы" выехали из Москвы в Рязань под вечер 22-го - но в таком случае они физически не могли успеть купить сахар на рынке). Его свидетельство подкрепляется (и уточняется) данными, которые опубликовал этим летом в газете "Совершенно секретно" главный редактор газеты "Версия" Рустам Арифджанов. Событийная канва статьи Арифджанова соответствует незадолго до нее появившемуся фильму "Покушение на Россию", а вот выводы делаются радикально иные. Согласно Арифджанову, учения проводились с участием Центра специального назначения ФСБ (куда входит "Вымпел"). То, что эта версия может рассматриваться как соответствующая официальной позиции ФСБ, следует из ответа последней на депутатский запрос Сергея Ковалева по поводу статьи Арифджанова. Ковалев просил предо ставить ему план-задание рязанских учений, который оказался доступен главному редактору "Версии". ФСБ не без юмора ответила, что "так же, как и вы, мы приветствуем публикацию Арифджанова, преследующую цель успокоить общественное мнение и придать гласности информацию об обстоятельствах проведенных учений". Однако предоставить Ковалеву документы, относящиеся к этим учениям, ФСБ отказалась: "Количество и характер поставленных вами вопросов и предъявленных требований создает предпосылки нарушения со стороны ФСБ ст. 18 Закона о статусе депутата Госдумы". Хотя в статье 18 говорится лишь о том, что депутат не в праве вмешиваться в деятельность следствия и суда, но никакого следствия не ведется и дело закрыто.

Официальная точка зрения на события в Рязани высказывалась все эти три года крайне скупо. Самое красочное и детальное объяснение дано вообще косвенно - через статью Арифджанова. На сегодня, реконструируя официальную точку зрения (парадокс, но ее действительно нужно реконструировать), мы можем оперировать лишь данными, приводящимися в этой статье, а также в ответах ФСБ и Генпрокуратуры на запросы Общественной комиссии по расследованию взрывов.

Итак, 12 сентября 1999 года "в связи с резким осложнением оперативной обстановки в стране, связанной с серией террористических актов в городах Москве, Волгодонске, Министром внутренних дел и Директором Федеральной службы безопасности Российской Федерации был подписан совместный приказ о проведении операции "Вихрь-Антитеррор", который предусматривал комплекс предупредительно-профилактических мероприятий на обеспечение безопасности граждан. В целях его реализации одним из подразделений ФСБ России был проведен ряд мероприятий, направленных на проверку эффективности предпринятых оперативно-розыскных и режимных мер по охране объектов жизнеобеспечения, жилых зданий и других мет массового скопления людей" (из ответа заместителя Директора ФСБ В Шульца на депутатский запрос Сергея Ковалева).

Одним из таких мероприятий и стали рязанские учения. 20 сентября руководитель Центра специального назначения ФСБ генерал-майор Тихонов "поставил учебно-боевую задачу: для проверки состояния жизнеобеспечения и оценки эффективности предпринятых правоохранительными органами оперативно-розыскных и режимных мер откомандировать под видом террористов группы сотрудников управлений "А" и "Б" Центра специального назначения по три человека в каждой. Цель: упредить вероятный удар и проверить реальную готовность этих городов к террористической атаке. Группу № 1 отправили в Рязань" ("Совершенно секретно", № 6, 2002). В группе были трое сотрудников ФСБ, которых Арифджанов называет по имени-отчеству - капитан Татьяна Ивановна, майор Василий Анатольевич и майор Петр Дмитриевич. Поздним вечером 20 сентября они выезжают из Москвы в Рязань на машине Петра Дмитриевича. Им поручено "изучить оперативную обстановку и оценить состояние предпринятых мер по усилению противодействия терроризму со стороны правоохранительных органо в… Провести мероприятия по закупке от 3 до 5 мешков сахарного песка, найму автотранспорта и складированию в заранее подготовленном месте… При закладке мешков с сахаром установить имитатор взрывного устройства и осуществить фотодокументирование" (там же).

Нарочно засвечиваясь и всячески подставляясь в Рязани ("кажется, они сознательно дразнят своими поступками окружающих"), сотрудники Центра специального назначения проделывают все вышеназванные операции. Исследуют незащищенные объекты на предмет возможного проведения диверсий. В магазине "Охотник" на улице Подбельского покупают охотничьи патроны 12-го калибра, один из которых был использован в качестве имитатора самодельного детонатора. Покупают сахарный песок в трех пятидесятикиллограмовых мешках на местном рынке, нанимают грузовую машину для транспортировки сахара в легковушку Петра Дмитриевича. Делают муляж бомбы. Завозят все это в подвал дома по улице Новоселов… Итог их деятельности известен.

"Проведенные на месте взрывотехниками инженерно-технического отделения ОМОБ Рязанского УВД при помощи детонаторов "Exprei" и "М-02" экспресс-анализы обнаруженного вещества дали противоречивые результаты" (из информационной справки, представленной Генпрокуратурой в Думу).

23 сентября разными путями диверсанты покидают Рязань. На следующий день старший группы Василий Анатольевич - значительно опережая график - пишет отчет генерал-майору Тихонову. Тот докладывает Патрушеву. Тот сообщает миру. "Поднялся шум", - в оценке произведенного Патрушевым эффекта Арифджанов лаконичен.

К официальной версии можно выдвинуть множество претензий. Вот лишь некоторые из них. Диверсанты-фээсбэшники осуществляли фотодокументирование - где фотографии? Можно ли объяснить более чем суточное молчание Патрушева лишь тем, что отчет "Петра Васильевича" не был готов, и что было бы, если бы последний не спешил с отчетом (согласно плану-заданию, возможности для этого имелись)? Операция "Вихрь-Антитеррор", в обеспечении которой проводились эти учения, подразумевала тесное взаимодействие ФСБ и МВД - почему Рушайло не был поставлен об учениях в известность? Почему экспресс-анализ вещества в мешках дал "противоречивые результаты"? Впоследствии это совершенно невразумительно объясняли халатностью взрывотехника, который оставил приборы загрязненными со времени предыдущей экспертизы. Почему ФСБ, забравшее мешки с сахаром в Москву, производила подрыв вещества на московском полигоне, если к тому времени уже было известно, что в Рязани проходили учения, следовательно, в мешках заведомо должен был находиться пес ок?

И наконец, какова цель рязанских учений и что вообще там проверялось? Оперативное реагирование милиции? Но для этого достаточно было, заложив в подвал мешки с сахаром, сообщить о закладке в милицию от имени жильцов дома, а затем, удостоверившись в уровне милицейской оперативности, разоблачить себя. Бдительность граждан ФСБ, как уже говорилось, не имеет права проверять без предварительного оповещения. Впрочем, Александр Зданович в одном интервью сказал, что хотели просмотреть всю цепочку реакций общественности и правоохранительных органов на известие о теракте. Видимо, подразумевалась цепочка от эвакуации жителей и работы взрывотехников до поиска предполагаемых террористов. В этом случае нелепый телефонный разговор (а то, что он нелеп, очевидно - глупо террористу звонить со стационарного телефона, а не с мобильного, тем более в центральный офис ФСБ), который зафиксировала телефонистка Юхнова, может быть объяснен как сознательная провокация, на которую пошли "диверсанты".

Разумную теоретическую подводку в пользу официальной версии дал в разговоре с корреспондентом Политком.Ру историк культуры, литературовед Михаил Одесский, в соавторстве с Давидом Фельдманом написавший книгу "Поэтика террора": "Здесь важно учитывать два момента. Во-первых, всякое государство часто склонно скрывать от граждан какие-то свои цели. Поэтому во всяком государстве возможны акции, которые гражданам могут казаться направленными против них. Во-вторых, следует различать государства тоталитарного типа, к которым принадлежали Советский Союз и нацистская Германия, и государства - употребим термин не в оценочном, а в научном смысле, - демократические. К последним принадлежит современная Россия и, кстати, принадлежала Россия предреволюционная. Так вот, если от тоталитарного государства следует ожидать любой провокации, что доказывается рядом исторических фактов, то государства демократические на откровенные акции, направленные против своих граждан, пойдут с очень большими оговорками. В принципе есть ка кая-то граница, через которую такие государства, как правило, не переступают.

При тоталитарном режиме чиновник боится только начальства. И сколь бы завуалировано ни было отдано указание, он его безусловно выполнит. Таковы условия функционирования чиновничьего аппарата в тоталитарном государстве. В государстве же демократического типа ответственность имеет более гетерогенное происхождение. Чиновники боятся не только своего начальства, но и утечки в прессу и тому подобного. И если начальство дает негласное либо расплывчатое, письменно не зафиксированное указание, если начальство по сути перекладывает ответственность на данного чиновника, он сделает все возможное, чтобы это указание не исполнить. Напоминаю, что и февральская революция 1917 года в России, и революция 1789 года во Франции во многом произошли потому, что армейское начальство не желало брать на себя ответственность за решения, которые могли иметь кровавые последствия. А правительство также не нашло в себе силы дать санкцию на подавление народных волнений.

Поэтому я не верю, что до революции охранка организовывала убийство Столыпина и других лидеров российского государства. Я не верю, что американские разведсужбы устранили президента Кеннеди. На аналогичных основаниях я не верю, что российские спецслужбы имели отношение к взрывам".

Это был теракт

Сторонники точки зрения, альтернативной государственной, предлагают посмотреть, кто извлек выгоду из сентябрьских событий. И здесь оказывается, что больше всего политических политических дивидендов от сентябрьских взрывов получил нынешний режим. Ходят настойчивые слухи, что нападение боевиков Басаева на Дагестан в августе 1999 года было спровоцировано. Рязанские учения положили начало второй чеченской кампании, способствовавшей дальнейшему росту рейтинга российского премьер-министра. Сергей Юшенков сказал Политком.Ру: "Заметьте, именно 23 сентября последовало обращение губернаторов во главе с белгородским губернатором Савченко к президенту Ельцину с тем, чтобы он передал часть своих полномочий Путину. Это произошло как раз после того, как Россия узнала о так называемом предотвращенном теракте. Именно 23 сентября был издан секретный указ президента о ведении боевых действий в Чечне, в результате чего началась вторая война с Чечней. Я не берусь утверждать, кто планировал подобного рода мероприятия. Но я и все мы прекрасно знаем, кто воспользовался рязанским терактом".

Точку в крайне неприятной для себя истории с рязанскими учениями власть попыталась поставить перед президентскими выборами. В марте 2000 года Генпрокуратура приняла решение об отказе в возбуждении уголовного дела, а бывший командир "Альфы" попытался успокоить общественность признанием, что в учениях участвовали сотрудники "Вымпела". Завершить эту историю, однако, ни тогда, ни даже через два с половиной года не получается.

Политическая составляющая этого дела становится еще более очевидна, если принять во внимание фигуру Бориса Березовского, активно участвующего в расследовании. Его неявное присутствие в работе общественной комиссии по расследованию взрывов в какой-то мере дискредитирует саму идею данного проекта, который власть неизменно предлагает нам соотнести с опальным бизнесменом и теми людьми, что входят в его команду. Члены комиссии, надо сказать, по отношению к Березовскому настроены весьма критически и стремятся от него максимально дистанцироваться. Известно, какую скептическую реакцию вызвал у Сергея Ковалева недавний телемост, на котором бывший фээсбэшник Литвиненко демонстрировал разоблачительные, но документально не подтвержденные показания Гочияева. Скептическое отношение переносится на книгу Юрия Фельштинского "ФСБ взрывает Россию" - некоторые члены общественной комиссии (вероятно, небезосновательно) склонны видеть в ней политический заказ.

О степени добросовестности Фельштинского как историка-документалиста можно судить хотя бы по тому факту, что его книга не содержит ровно никаких ссылок на источники. Он, правда, обещал снабдить интересующихся компакт-диском с соответствующей информацией, однако, насколько нам известно, сделано этого до сих пор не было. Это порой делает невозможной проверку информации, которой оперирует Фельштинский. Например, он утверждает, что машина, принадлежавшая террористам, числилась в розыске. После неудачного теракта один из террористов выехал на ней из Рязани и бросил в районе Коломны, где она и была найдена сотрудниками милиции. Отправляясь от этого факта, Фельштинский берется доказать, что террористическая логика вела ФСБ к использованию именно угнанной машины, присутствие которой в деле является дополнительным - и весьма сильным - аргументом в пользу версии о неудавшемся теракте.

Однако у Арифджанова речи о том, что машина условного "Петра Дмитриевича" находилась в розыске, не идет. Отвечая на вопрос, что позволяет Фельштинскому безапелляционно утверждать о том, что машина находилась в розыске, ответственный секретарь Общественной комиссии по расследованию взрывов в 1999 году, эксперт Института прав человека Лев Левинсон ответил Политком.Ру, что однозначного ответа здесь быть не может, поскольку "это один из моментов, на который Фельштинский не отвечает. В книге вообще очень много странностей. Поэтому комиссия лишена возможности ссылаться на многие выводы, содержатся в книге и которые неизвестно на чем основаны".

Ничего определенного нельзя сказать и в отношении того, был ли взрыватель действительно боевым. Независимая экспертиза, проведенная в Лондоне (именно там, напомним, сегодня находится Березовский), вроде бы дала утвердительный ответ на данный вопрос, однако в отсутствие доступа к взрывателю делали ее по фотографии, что резко снижает достоверность полученных результатов.

Также весьма туманна история с военным складом 137-го Рязанского полка ВДВ, где, по утверждению "Новой газеты", в начале 2000 года был найден гексоген, расфасованный в мешки из-под сахара. Их якобы обнаружил рядовой Алексей Пиняев. Оперативно приехавшие сотрудники ФСБ скандал замяли, "настоятельно посоветовав виновникам происшествия навсегда забыть о складе". Однако тут же последовало опровержение со стороны властей, которые, в частности, утверждали, что никакого Пиняева в 137-м Рязанском полку на тот момент не наблюдалось.

Неточностей и недомолвок в рязанском деле - скорее всего, с обеих сторон - более чем достаточно. Однако ФСБ и ее разоблачители находятся в очевидно неравных условиях. Информация по делу засекречена, доступа к ней попросту нет. Можно понять и простить ошибки, совершаемые в журналистском расследовании (если, конечно, ошибки действительно совершались), однако как оправдать противоречия власти, вроде бы обладающей полнотой информации? Ситуацию с расследованием вкратце обрисовал Лев Левинсон: "Вот нам приходит справка Генеральной прокуратуры, которую она представила в Госдуму. ФСБ утверждает во всех своих ответах, что Генпрокуратура провела проверку обоснованности прекращения уголовного дела и признала, что ФСБ действовала в пределах своей компетенции. А между тем прокуратура, признавая "обоснованность", далее пишет вот что: "Вместе с тем операция в Рязани была спланирована и осуществлена ненадлежащим образом, в частности, не был регламентирован вопрос о пределах проведения этого мероприятия, информирование представителей местных органов правопорядка об учебном характере закладки в случае ее обнаружения не предусматривалось". Конечно, формулировка достаточно расплывчатая, но говорит о том, что не все так безобидно. Нужно понимать, что когда такие вещи проводятся "ненадлежащим образом", это всегда происходит на грани уголовной ответственности.

Показательно, что Генпрокуратура отказывается предоставить нам копию постановления о прекращении уголовного дела. ФСБ отказывается сообщать, кто был руководителем рязанских учений, кто был исполнителями, проводился ли разбор учений, предусматривалось ли их совместное с МВД проведение. ФСБ отказывается предоставить нам информацию о взрывотехнической экспертизе вещества и устройств, обнаруженных в подвале дома. Идет ли речь о противодействии, утверждать не рискну, однако замечу, что первая группа достаточно авторитетных адвокатов, которая вначале согласилась работать в Общественной комиссии, впоследствии от сотрудничества с нами отказалась. Скорее всего, люди просто испугались. Сейчас с осени мы начнем работать с новыми адвокатами. У нас есть возможность обжаловать непредоставление информации в судебном порядке, чем мы, видимо, и займемся. По большому счету расследование еще и не начиналось".

Другие сценарии

Помимо двух главных версий рязанских событий существуют и другие. Приведем лишь некоторые из них.

1. Сценарий деятельности тайной организации внутри ФСБ. Озвучен Александром Прохановым в романе "Господин Гексоген". В беседе с автором статьи пожелавший остаться неназванным офицер ФСБ оценил вероятность данного сценария как крайне низкую (однако полностью исключать эту версию он все-таки он не стал). Такая организация, сказал он, должна, во-первых, действовать на основе строжайшей секретности, а во-вторых, инкорпорировать в свою вертикаль достаточно широкий круг участников - от руководства до исполнителей. На первый взгляд, это кажется весьма возможным, учитывая происходившее последнее десятилетие вымывание из рядов ФСБ элитного кадрового состава, руководствовавшегося в своей деятельности кодексом чести, и постепенное его замещение случайными, по сути, людьми из других структур, склонными сочетать профессиональные интересы со сторонними (в частности, коммерческими). "Все это так. Все мы знаем Литвиненко, который был человеком Березовского. Организация действительно изменилась не в лучшую сторону, одн ако не до такой же степени", - заключил собеседник в пользу того, что представления о профессиональной чести не позволят сотруднику ФСБ принять участие в заговоре против собственного народа. По его словам, организация целой заговорщицкой сети - при том, что секретность и дисциплина действительно должны быть обеспечены строжайшие - тем более маловероятна.

2. Сценарий провокации, которую устроил Березовский. Человек, близкий к расследованию Общественной комиссии (также пожелавший выступить анонимно), намекнул, что события в Рязани могли являться делом рук опального бизнесмена: "Борис Абрамович достаточно умный человек. Он мог просчитывать разные ходы и разные варианты с целью изменения политической конъюнктуры (как оно, собственно, и произошло). У меня нет особых сомнений к тому, что к взрывам в Москве и Волгодонске причастна власть. Но из этого вовсе не следует, что Рязань - это как бы неудавшийся взрыв дома из той же серии. Это может быть нечто прямо противоположное. Березовский как человек, очень крепко причастный к организации второй чеченской войны, мог быть осведомлен в той или иной степени о том, что происходило в Москве. Именно эта осведомленность давала ему карты в руки. Министр внутренних дел был его человеком. Людей, внедренных в ФСБ, было достаточное количество. Руками сотрудников ФСБ разыграть любой спектакль ничег о не стоило.

Вообще, что было нужно для того, чтобы получился этот сюжет? Чтобы Рушайло сказал, что был предотвращен взрыв. А затем оставалось только одно - через каких-то своих людей подсунуть Патрушеву информацию, что в Рязани проводились учения. Нужно было столкнуть слова Патрушева и Рушайло. Причем по такой схеме абсолютно неважно, что было в мешках, сахар или гексоген. И разыграть эту ситуацию можно было также по-разному. Если бы Патрушев сказал, что да, это был теракт, тема Рязани была бы навсегда закрыта. С рязанским УФСБ, как утверждают, готовившим захват подозреваемых, как-нибудь бы договорились".

Нечто подобное, к слову, утверждала арифджановская "Версия" - что характерно, статья вышла сразу после премьерного показа в Лондоне фильма "Покушение на Россию". Рушайло фигурировал здесь в качестве человека, настоявшего на проведении антитеррористических учений именно в Рязани, а не в Орле или Иванове, как это предлагал Патрушев. Бывшего министра внутренних дел обвинили к тому же в причастности к деятельности знаменитого НИИ "Росковерсвзрывцентр" (учреждение Минобразования, как показало расследование "Новой газеты", бесконтрольно торговавшее взрывчаткой).

3. Сценарий косвенного участия ФСБ в терактах. Его озвучил исполнительный директор Общероссийского движения "За права человека", член Общественной комиссии по расследованию взрывов 1999 года Лев Пономарев: "Не так давно закончился процесс над преступной группой Макса Лозовского, устраивавшей взрывы в Москве во время первой чеченской войны. Там было очень убедительно показано, что с группой Лозовского контактировали сотрудники ФСБ. Тогда, впрочем, жертв было мало - в троллейбусе на Страстном бульваре, в метро, еще была неудачная закладка на Яузском мосту, - однако важно то, что эти люди оказались связаны с ФСБ. Это, естественно, не отменяет того, что в террористических группах, взрывавших дома осенью 1999 года, могли быть чеченцы. Но вот они ли использовали ФСБ или ФСБ использовала их, абсолютно не ясно. Могла быть, например, инсценировка теракта, в какой-то момент переросшая в настоящий теракт. Понимаете, ФСБ запачкана во время первой чеченской войны на сто процентов. Вероятность того, что ФСБ каким-то образом могла оказаться причастна к взрывам трехлетней давности, тоже велика. А вот конкретный сценарий мы, вероятно, никогда не сможем выяснить".

4. Сценарий имитации теракта. Эту точку зрения высказал эксперт аналитического отдела движения "За права человека", историк Евгений Ихлов: "Версия Фельштинского представляется мне крайне маловероятной. Взрывы в Рязани были абсолютно избыточны. Если все вокруг взрывается, если были взорваны дома в Буйнакске, Волгодонске и Москве, а теперь вот и в Рязани дом на воздух взлетел - это признак паралича государственной власти. Задача же заключалась отнюдь не в том, чтобы приводить общественные настроения в состояние грогги. Если хотели получить санкцию общества на войну в Чечне, то искомое шовинистическое по отношению к чеченцам настроение было уже получено после московских взрывов. И потом, рязанский теракт был не только избыточным, но и опасным - если взрывы сошли с рук два-три раза, то на четвертый могут ведь и поймать.

Моя версия рязанских событий заключается в следующем. В стране безумная паника. Панику нужно канализировать в виде некой мобилизующей энергетики. Для этого нужна победа славных органов с предотвращением теракта и поимкой террористов. По моим данным, в Рязани была сильная чеченская община, криминализованная и ориентированная на рынок. Поэтому найти одного-двух кавказцев с криминальным следом - как показал московский опыт - это вполне решаемая задача. При инсценировке теракта газовый анализатор должен показать наличие паров гексогена, для этого достаточно было напитать сахар этими парами. Взрыватель, естественно, также должен быть совсем не муляжом - отсюда и возникшие впоследствии споры вокруг взрывателя. А дальше произошло непредвиденное. Рязанская милиция сработала значительно лучше, чем от нее ждали. Оперативники вышли на тех, кто действительно закладывал мешки в подвал. Единственным способом избежать скандала в этой ситуации оказалось выдвижение версии об учениях. Решая вопрос, быть им преступниками или дураками, инициаторы ложного теракта предпочли последнее".

То, что ФСБ отмалчивается, можно объяснить традиционной закрытостью спецслужб или, например, тактикой, которую избрал Николай Патрушев в общении с внешним миром, предоставляя журналистам и правозащитникам полную свободу зачастую беспочвенно предполагать, а в ответ иногда ограничиваясь точечными опровержениями. История с гексогеном и взрывателем объясняется множеством разных способов, вплоть до тупого "в мешках был сахар, взрыватель был не боевым, взрывотехник ошибся" (попробуйте доказать обратное, если материалы дела засекречены). На самом деле все в рязанской истории находит свое - логически непротиворечивое - объяснение. Вот только дело в том, что объяснений этих можно привести сразу с десяток. Что касается субъективных ощущений автора, они таковы: наиболее вероятными представляются все же две версии - учений и имитации теракта. В пропорции пятьдесят на пятьдесят.

10 место - Турция

Животноводство - один из наиболее динамично развивающихся секторов экономики страны. Многие фермеры занимаются животноводством наряду с традиционным выращиванием овощей, что способствует росту мясного производства. Потребление мяса на душу населения в 2003 году составляло всего 9,42 кг в год.

9 место - Пакистан

Пакистан - девятая страна в мире по производству мяса, на нее приходится 2,89% от общего объема, или 1 780 000 тонн по итогам 2017 года. На животноводство в стране приходится около 11% валового внутреннего сельскохозяйственного продукта (ВВСП). В этой отрасли работает около 30 млн человек, и она является одной из главных сфер занятости населения.

8 место - Мексика

Мексика занимает восьмое место, с долей около 3,10% от общего производства мяса в мире. По итогам прошлого года в стране выпущено 1 910 000 тонн мяса. Почти 57% земли в Мексике выделено под пастбища для скота. В стране выращивают более 30 мясных пород животных, главным образом, интерес представляет забой молодых бычков.

7 место - Австралия

В стоимостном выражении австралийское производство говядины и баранины оценивается примерно в 17 млрд долларов США. Согласно исследованиям, проведенным специалистами пищевой индустрии Австралии, один житель страны, в среднем, потребляет около 40,9 кг мяса в год.

6 место - Аргентина

Аргентина - шестая самая крупная страна по производству мяса после Индии. На Аргентину приходится около 4,48% мирового объема. В прошлом году страна произвела 2 760 000 тонн мяса. При этом, она является вторым самым большим мировым потребителем мяса, в среднем на одного человека приходится 55 кг в год.

Правительство Аргентины в марте 2006 года ввело 15% налог на экспорт говядины, чтобы поддержать внутренние низкие цены в стране, и вселить в людей уверенность, что они смогут купить себе столько мяса, сколько захотят. С тех пор наблюдается незначительное уменьшение экспорта говядины при сохранении высокого уровня качества мяса.

5 место - Индия

Индия находится на пятой позиции рейтинга, как по производству, так и по экспорту мяса, и занимает около 6,9% от общего мирового показателя. В 2017 году Индия произвела 4 250 000 тонн мяса. Животноводство является одной из главных отраслей сельского хозяйства страны. Несмотря на то, что Индия не продемонстрировала положительной динамики в производстве и экспорте мяса (в том числе, из-за недавних социально-политических проблем), она сумела сохранить свою позицию.

4 место - Китай

Китай - четвертая самая большая страна по производству мяса в мире: на нее приходится около 11,48%. В 2017 году Китай произвел примерно 7 070 000 тонн мяса, сохраняя стабильные показатели с 2005 года. Мясные продукты страны получают, главным образом, от трех видов животных: КРС желтой породы, буйвола и яка. Добавим, что в Китае насчитывается более 50 различных пород скота желтой масти.

3 место - Евросоюз

Евросоюз занимает третье место в мире по объемам производства мяса, его доля составляет около 12,79%. Страны ЕС выпустили 7 875 000 тонн мяса в 2017 году, продемонстрировав резкое падение в период с 2005 по 2014 год.

2 место - Бразилия

Животноводство является важнейшей основой экономики страны, которая делает ставку на экспорт говядины и баранины, а также является одной из самых крупных производителей мяса быков. Бразилия располагает обширными пастбищами в Сан-Паулу, Гоясе, Мату-Гроссу. В стране, главным образом, выращивается порода, известная как зебу: почти 80% мяса получают именно от быков этой породы.

1 место - США

Соединенные Штаты Америки возглавляют топ-10 стран по производству мяса, занимая около 19,63% от мирового объема. В 2017 году, согласно финансовому отчету, страна произвела 12 086 000 тонн мяса. По данным 2012 года, в денежном выражении производство мяса в США составило около 93 млн фунтов (1 фунт стерлингов равен 85,35 руб. по курсу на 11.08.2018 г.; 93 млн фунтов составляют 7 млрд. 937 млн. 550 тыс. рублей).

Добавим, что птицеводством, в основном, занимаются в Джорджии, Арканзасе и Алабаме, индейководство развивается преимущественно в Миннесоте, Северной Каролине и Арканзасе, а мясное животноводство популярно в Небраске, Канзасе и Техасе.

Желтый скот - это немецкая порода. Родоначальником желтого скота является местный скот, который в результате скрещивания с заводскими породами был улучшен в отношении большей живой массы и скороспелости. Животные этой породы имеют светло-желтую (до желтой) с красноватым оттенком масть, длинный, но неширокий корпус с хорошо развитой мускулатурой и обладают высокими продуктивными качествами. Живая масса взрослых быков составляет 1000-1300 кг, высота в холке - 145-150 см. У коров эти показатели соответственно равны 650-800 кг и 130-135 см.

Зебу (от лат. Bos taurus indicus) - подвид дикого быка, распространенный на территории Индийского субконтинента. В отличие от европейской коровы, зебу не ведет свое происхождение от тура , а является отдельной ветвью, отколовшейся около 300 тыс. лет назад. В Бразилии распространена порода зебу (Nerole) индийского происхождения. В стране она появилась в конце 18 века. Ее легко узнать по огромному горбу на загривке животных. Зебу очень выносливые и устойчивы ко многим болезням, которые часто поражают рогатый скот. Они не болеют пироплазмозом, туберкулезом, ящуром, бруцеллезом.

Рынок мяса России в последние годы формируется в основном за счет внутреннего производства (10-15 лет назад его формировали импортные поставки). Объем производства мяса всех видов в России в убойном весе во всех категориях хозяйств в 2015 году составил 9 483,9 тыс. тонн, что на 4,6% или на 413,3 тыс. тонн больше, чем в 2014 году. За 5 лет (по отношению к 2010 году) объемы выросли на 32,3% (на 2 317,1 тыс. тонн), за 10 лет (к 2005 году) - на 90,1% (на 4 494,4 тыс. тонн). Впервые превышен объем производства мяса в 1991 году, когда он составлял 9 375,2 тыс. тонн.

При этом производство свинины в 2015 году в убойном весе составило 3087,4 тыс. тонн. За год оно увеличилось на 33,8% (на 113,5 тыс. тонн), за 5 лет - на 32,5% (на 756,6 тыс. тонн), за 10 лет - на 96,8% (на 1518,3 тыс. тонн). По отношению к 1991 году, производство свинины практически полностью восстановилось (тогда оно составляло 3 189,7 тыс. тонн в убойном весе).

Производство говядины, напротив, имеет устойчивую тенденцию к снижению. В 2015 объемы производства данного вида мяса составили 1 636,2 тыс. тонн в убойном весе. За год сокращение составило 1,1% (17,9 тыс. тонн), за 5 лет - 5,3% (91,1 тыс. тонн), за 10 лет - 9,6% (173,0 тыс. тонн). По отношению к 1991 году производство говядины в РФ сократилось в 2,4 раза.

Снижение производства говядины в течение последних 10 лет в первую очередь обусловлено оптимизацией поголовья молочного стада - растут показатели удоев на одну корову, при этом содержание низкопродуктивного скота становится нецелесообразным.

Развитие мясного скотоводства пока не в полной мере обеспечивает общий прирост показателей (совокупного производства говядины от мясных и молочных пород).

Наиболее активно растут объемы производства мяса птицы. В 2015 году они достигли 4 481,6 тыс. тонн. За год прирост составил 7,7% (320,2 тыс. тонн), за 5 лет - 57,4% (1 634,8 тыс. тонн). За 10 лет показатели выросли в 3,2 раза или на 3 093,8 тыс. тонн. Объемы, производимые в 1991 году превышены в 2,2 раза.

Производство баранины и козлятины в 2015 году, по отношению к 2014 году, несколько снизилось - на 0,8% до 202,2 тыс. тонн в убойном весе. В то же время за 5 лет прирост составил 9,5%, за 10 лет - 31,2%.

Производство прочих видов мяса (конина, оленина, мясо кролика) в 2015 году находится на уровне 76,4 тыс. тонн. За год сокращение объемов составило 0,8%, за 5 лет - 1,1%. Однако за 10 лет объемы выросли на 10,3%.

В структуре производства мяса на протяжении ряда лет наблюдается существенное сокращение доли говядины и увеличение доли мяса птицы. Доля свинины остается на приблизительно одинаковых отметках. В 2015 году доля свинины находилась на уровне 32,6%, говядины - 17,3%, мяса птицы - 47,3%, баранины и козлятины - 2,1%, прочих видов мяса - 1,0%.

Импорт мяса

Рынок мяса России становится все менее зависимым от импорта. В 2015 году наблюдаются наиболее низкие объемы импорта мяса в РФ, по крайней мере за последние 15 лет. Общий объем импорта мяса всех видов и субпродуктов в 2015 году составил 1 171,8 тыс. тонн, что на 31,4% или на 536,7 тыс. тонн меньше, чем в 2014 году.

Больше всего в натуральном выражении сократились объемы импорта говядины - на 207,8 тыс. тонн и мяса птицы - на 203,2 тыс. тонн. Импорт свинины сократился в объеме менее существенно - на 69,1 тыс. тонн.

Сокращению объемов ввоза мяса в РФ в 2015 году способствовала девальвация рубля, а также ограничения на поставки из ряда стран, введенные в августе 2014 года.

Экспорт мяса

2015 год характеризуется наибольшими объемами экспорта мяса из России, которые достигли 83,7 тыс. тонн. Основной объем экспортируемого мяса приходится на мясо птицы, субпродукты свиней и свинину.

За год общие объемы экспорта мяса из РФ выросли на 6,9%, за 5 лет - в 4,4 раза, за 10 лет - в 118,8 раза.

Объем российского рынка мяса, потребление, самообеспеченность

Объем российского рынка мяса в 2015 году составил 10 571,9 тыс. тонн, что на 1,2% меньше, чем в 2014 году и на 3,0% меньше, чем в 2013 году. Сокращение объема рынка связано с тем, что прирост объемов производства был несколько ниже объемов сокращения импорта. Однако за 5 лет объем рынка вырос на 6,5%, за 10 лет - на 28,6%.

В 2015 году впервые превышен минимальный порог продовольственной независимости по мясу. Согласно Доктрине продовольственной безопасности РФ, самообеспеченность РФ мясом должна быть не менее 85%.

В 2014 году самообеспеченность России мясом всех видов, по расчетам Экспертно-аналитического центра агробизнеса "АБ-Центр", составила 84,8%, в 2015 году - достигла 89,7%. 10 лет назад показатели составляли 60,7%.

Однако при этом в 2014-2015 гг. наблюдается сокращение объемов потребления (с 76,0 кг в 2013 году до 72,2 кг в 2015 году - за 2 года сокращение на 5,0%), что обусловлено как некоторым сокращением реально располагаемых доходов населения, так и тем, что объемы прироста производства несколько ниже, чем объемы падения импорта. В то же время сравнение за более длительный период показывает значительный рост. За 5 лет душевое потребление мяса выросло на 3,9%, за 10 лет - на 26,1%.

Цены на мясо

Рынок мяса России в 2015 году характеризовался существенным ростом цен. В меньшей степени удорожание коснулось мяса птицы.

Среднегодовые цены производителей на свиные полутуши в 2015 году, по отношению к 2014 году, укрепились на 18,6% до 174,5 руб/кг с НДС, цены на говяжьи полутуши выросли на 25,4% до 213,5 руб/кг. Цены на тушку бройлера составили 102,9 руб/кг - рост на 12,1%, что ниже среднего уровня инфляции который в 2015 году составил 12,91%.

За год розничные цены на свинину б/к выросли на 10,1% до 363,7 руб/кг, на свинину н/к - на 12,1% до 276,8 руб/кг. Говядина б/к в розничном сегменте за год укрепилась в цене на 18,3% до 446,4 руб/кг, говядина н/к - на 20,9% до 308,6 руб/кг. Цены на тушку бройлера выросли на 13,0% до 136,2 руб/кг, цены на куриный окорочок - на 13,4% до 156,6 руб/кг.