Основные особенности искусственных языков логики по сравнению с естественными языками. Основные особенности искусственных языков логики по сравнению с естественными языками По сравнению с лингвистическими логических форм

преобладание функционального (содержательного) подхода к выделению, определению и систематизации категорий языка;

В период господства философской доктрины рационализма (17 - 1‑я половина 19 вв.) была возрож­де­на идея универсальных («всеобщих») грамматик, основанная на убеждении в абсолютном соответ­ствии речи натуральной логике мышления. С. Ш. Дюмарсе писал, что «во всех языках мира существует только один необходимый способ образования смысла при помощи слов». В 1660 в монастыре Пор-Рояль учёными монахами А. Арно и К. Лансло была создана так называемая «Грамматика Пор-Рояля» («Grammaire générale et raisonnée de Port-Royal» ), ставшая образцом такого рода сочинений (см. Универсальные грамматики). Этим грамматикам придавалось прежде всего логико-философское значение (в разработке связанных с языком проблем участвовали философы Дж. Локк, Д. Дидро, Дюмарсе, Г. В. Лейбниц и другие). Категории языка интерпретировались как соответ­ству­ю­щие опреде­лён­ным операциям рассудка: его способности представлять, судить и умозаключать. Членение грамматики иногда получало гносеологическое осмысление. Так, К. С. Аксаков делил грамматику на 3 части: часть I - имя, оно отражает осознание предметов, бытия в покое; ч. II - глагол, он отражает осознание действия, бытия в движении; ч. III - речь (т. е. синтаксис), она отражает осознание жизни в её целостности. Всеобщие грамматики обычно не были последовательно логическими, например в описании формообразования . В этом сказался опыт собственно лингвистических исследований, начатых римскими учёными (Присцианом, Элием Донатом и другими). Однако за основу принималась универсальная модель, составленная из выделенных в латыни грамматических категорий. Влияние логической мысли (в версии аристотелевой формальной логики) было велико в интерпретации категорий синтаксиса. В определении И. И. Давыдова синтаксис «исследует или логические отношения понятий и их выражение, или логические отношения мыслей и их выражение». В дефинициях классов слов указывались не их формаль­ные признаки, а их способность выполнять некоторую синтаксическую функцию. Так, существительные определялись как «слова подлежащего »; в особую группу выделялись слова, приспособленные для выполнения функции сказуемого (Л. Г. Якоб). Предложения анализи­ро­ва­лись по модели суждения (S есть P).

Уже в рамках логического направления 19 в. указывалось на возможность несовпадения категорий логики с категориями грамматики, делающее неадекватным описание конкретных языков по логической модели, а также предпринимались попытки модифицировать логические принципы, сняв их противоречие языковым данным. Ф. И. Буслаев отказался от выделения связки в качестве обяза­тель­но­го компонента структуры предложения. Вместе с тем он ввёл в синтаксический анализ второстепенные члены предложения - дополнения и обстоятельства , не имеющие аналогов в составе суждения. Последовательный пересмотр логических оснований грамматики был начат психо­ло­ги­че­ским направлением 2‑й половины 19 в. Его предметом стал популярный в европейской лингвистике «Организм языка» К. Ф. Беккера (ср. его критику Х. Штейнталем и А. А. Потебнёй).

Критика логических принципов анализа, производимая с разных (формально-грамматических, психологических, типологических и др.) позиций, основывалась на следующих положениях:

далеко не все категории логики имеют языковое соответ­ствие (в языках не отражены важные для логики родо-видовые отношения, различие между истинными и ложными высказываниями и др.);

не все формы языка имеют логическое содержание (так, не все предложения выражают суждение);

число логических и грамматических членов предложения не совпадает, вследствие чего объём логического и грамматического подлежащего и сказуемого различен (логически предложение членится на субъект и предикат, грамматика же выделяет в составе группы подлежащего определения , а в составе группы сказуемого - дополнения и обстоятельства);

логические и грамматические характеристики членов предложения могут не только расходиться, но и инвертироваться; сказуемое может получать функцию логического субъекта, а подлежащее - предиката (см. Актуальное членение предложения);

анализ предложений на основе единой логической модели не позволяет описать реальные синтаксические структуры во всем их разнообразии (особенно неиндо­евро­пей­ских языков), затемняя существующие между разны­ми языками типологические различия и индивидуальные особенности конкретных языков;

логистические описания оставляют невыявленными психологический (эмоциональный, оценочный, волевой) и коммуникативный аспекты речи;

логика не может дать надёжного принципа классификации языковых форм.

Критика логических основ грамматики привела к более чёткому отграничению собственно языковых категорий от категорий логики, что развило технику формального грамматического анализа и выдви­ну­ло на первый план морфологию . Интерес к целостным, законченным единицам речи (предложению, периоду) сменился вниманием к минимальным единицам языка (морфеме , дифференциальным призна­кам, семе). Логические принципы и методы анализа уступили место психологическим, формально-грамматическим, структурным.

В конце 19 и начале 20 вв. в ряде логико-философских школ (преимущественно в рамках неопозитивизма и эмпиризма) началось изучение логического аспекта естественных языков. Представители аналитической философии, или философии анализа (Г. Фреге, Б. Рассел, Л. Витгенштейн, Р. Карнап, Х. Райхенбах и другие), предприняли логический анализ языка науки с целью определения границ истинного знания. Исходя из принципа «недоверия языку» как способу выражения мысли и знания представители этой школы прибегли для обнаружения подлинной логической структуры предложения к универсальной символической записи. Наиболее широко использовалось представление предложения как пропозициональной функции (см. Пропозиция), соответ­ству­ю­щей предикату, от некоторого числа аргументов, соответ­ству­ю­щих именным компонентам предложения. Логический язык включал набор констант: логические связки (∧ - конъюнкция, «и»; ∨ - дизъюнкция, «или»; → или ⊃ - импликация, «если..., то...»; ≡ или ∼ эквивалентность и др.), операторы, в т. ч. кванторы, указание области их действия и др.

Применение искусственного языка логики обнаружило неоднозначность многих предло­же­ний естественных языков. В 60-80‑е гг. 20 в. проблема неоднозначности стала широко обсуждаться в лингвистике.

Философия анализа разработала ряд проблем логической семантики, основными понятиями которой стали понятие сигнификата (интенсионала, смысла) и понятие денотата (экстенсионала, референта). В связи с понятием сигнификата - собственно языкового, виртуального смысла слов и выражений - обсуждались такие проблемы, как синонимия (тождество значения), значимость (или наличие значения), аналитичность предложений (истинность в силу значения, например, в тавтологичных высказываниях), роль смысла субъектного выражения в формировании значения предложения и т. п. В связи с понятием денотата и денотации исследовались проблемы природы именования, виды референции и её механизмы. Важным для логической семантики стало введённое Расселом понятие дескрипций - нарицательных имен и именных выражений, приобретающих способность к референции только в контексте предложения. Дескрипции противопоставлялись Расселом логическим собственным именам , сохраняющим отнесённость к именуемому ими объекту и вне контекста речи. В аналитической философии было положено начало разработке типов контекстов (У. О. Куайн) - интенсиональных, создаваемых глаголами мышления, мнения, знания, модальными выражениями, и экстенсиональных, независимых от субъективного модуса.

Изучая прежде всего язык науки, аналитическая философия не принимала во внимание коммуникативный аспект речи, прагматические условия коммуникации (см. Прагматика) и связанный с ними субъективный фактор. В конце 40‑х гг. 20 в. некоторые представители этого направления (первым - Витгенштейн) указали на недостаточность теории, ограничивающей функции предложения утверждением истинности суждения. Витгенштейн, концепция кото­ро­го легла в основу воззрений лингвистической философии (Г. Райл, П. Гич, П. Ф. Стросон, Дж. Остин и другие), обратился к логическому анализу обыденного языка, наблюдаемого в его повседневном функционировании.

Влияние логико-философских направлений отразилось на развитии теоретического языко­зна­ния в 60-80‑х гг., дополнив круг исследуемых проблем, методику анализа, систему исполь­зу­е­мых понятий и метаязык. В лингвистике определились направления, одно из которых тяготеет к собственно логическому анализу естественного языка, другое изучает логический аспект употребления языка, коммуникации и др. Это последнее сблизилось с социо­лингви­сти­кой и психолингвистикой и практически объединилось с философией обыденного языка, эволюционировавшей в сторону лингвистической проблематики.

• Якоб Л.-Г., Начертание всеобщей грамматики, СПБ, 1812;
• Давыдов И. И., Опыт общесравнительной грамматики русского языка, СПБ, 1852;
• Аксаков К. С., Опыт русской грамматики, М., 1860;
• Балли Ш., Общая лингвистика и вопросы французского языка, пер. с франц., М., 1955;
• Рассел Б., История западной философии, пер. с англ., М., 1959;
• его же , Человеческое познание, [пер. с англ.], М., 1957;
• Витгенштейн Л., Логико-философский трактат, пер. с нем., М., 1958;
• Буслаев Ф. И., Историческая грамматика русского языка, М., 1959;
• Карнап Р., Значение и необходимость, пер. с нем., М., 1959;
• Панфилов В. З., Грамматика и логика, М.-Л., 1963;
• Степанов Ю. С., Современные связи лингвистики и логики, «Вопросы языкознания», 1973, № 4;
• его же , Имена. Предикаты. Предложения, М., 1981;
• Попов П. С., Стяжкин Н. И., Развитие логических идей от античности до эпохи Возрождения, М., 1974;
• Падучева Е. В., О семантике синтаксиса, М., ;
• её же , Высказывание и его соотнесённость с действительностью, М., 1985;
• Арутюнова Н. Д., Логические теории значения, в кн.: Принципы и методы семантических исследований, М., 1976;
• Фреге Г., Смысл и денотат, пер. с нем., «Семиотика и информатика», 1977, в. 8;
• Петров В. В., Проблема указания в языке науки, Новосибирск, 1977;
• История лингвистических учений. Древний мир, Л., 1980;
• НЗЛ, в. 13, Логика и лингвистика, М., 1982;
• История лингвистических учений. Средневековая Европа, Л., 1985;
• Степанов Ю. С., В трёхмерном пространстве языка, М., 1985;
• НЗЛ, в. 18, Логический анализ естественного языка, М., 1986;
• Du Marsais C. Ch ., Logique et principes de grammaire, P., 1879;
• Robins R. H., Ancient and Mediaeval grammatical theory in Europe..., L., 1951;
• Pinborg J., Die Entwicklung der Sprachtheorie im Mittelalter, Kph., ;
• Bursil-Hall G. L., Speculative grammars of the Middle Ages. The doctrine of partes orationis of the Modistae, The Hague - P., 1971;
• Ashworth E. J., Language and logic in the post-medieval period, Dordrecht, 1974;
• La grammaire générale (des modistes aux idéologues), , 1977;
• Hunt R. W., The history of grammar in the Middle Ages, Amst., 1980;
• Coxito A., Lógica, semântica e conhecimento, Coimbra, 1981.

Мы будем иметь здесь в виду языки, специально создан­ные логикой в качестве средства точного анализа некоторых процедур мышления и, главным образом, логических выво­дов одних высказываний из других и доказательств высказы­ваний. Прежде чем приступить к описанию специальных ло­гических языков (языка логики высказываний - ЯЛВ и язы­ка логики предикатов - ЯЛП) полезно отметить некоторые их особенности по сравнению с обычными (разговорными, национальными) языками; при этом будем иметь в виду язык логики предикатов, как более богатый по своим выразитель­ным возможностям в сравнении с языком логики высказы­ваний.

1. ЯЛП является искусственным языком; он предназначен для определенных целей (например, для аксиоматического построения теорий, для анализа содержания высказываний естественного языка и выявления логических форм выска­зываний, а также понятий, отношений между высказывания­ми и понятиями, для описания правил рассуждения, форм выводов и доказательств).

Если в обычных (естественных) языках выделяются три семиотических аспекта - синтаксический, семантичес­кий и прагматический, - то в языках, которые подлежат описанию, имеются только синтаксический и семантический аспекты. Как уже говорилось ранее, наличие прагматическо­го аспекта в естественных языках связано со встречающи­мися в них неопределенностями и отсутствием определен­ных правил (смысловой неоднозначностью каких-то выраже­ний, и главным образом отсутствием точных правил по­строения их выражений, например, предложений). В ЯЛП нет никаких неопределенностей, в нем имеются точные пра­вила образования аналогов имен естественного языка (тер­мов) и аналогов его повествовательных предложений (фор­мул), а также точные правила, определяющие значения его выражений. Языки такого рода называются формали­зованными.

В естественном языке наряду с той его частью, которая предназначена для описания внеязыковой действительности (объектная часть языка), имеются слова, обозначающие вы­ражения самого языка («слово», «предложение», «глагол» и т. д.) и предложения, в которых утверждается нечто, отно­сящееся к самому языку («Существительные изменяются по падежам»). Такие языки называются семантически замкнутыми. В искусственных языках логики имеется только объектная часть, точнее говоря, они содержат лишь средства для описания какой-то внешней по отношению к нему действительности. Все то, что используется для харак­теристики выражений самого этого языка и необходимо при его описании, выделяется в особый язык. Описываемый язык (в данном случае - ЯЛП или ЯЛВ) называется объ­ектным языком, а язык, используемый для его описа­ния, анализа и т. п., - метаязыком по отношению к данному (объектному).

ЯЛП (как и ЯЛВ) характеризуют обычно как символи­ческий язык, потому что здесь используется особая символи­ка, прежде всего для обозначения логических связей и опе­раций. Специальные символы употребляются также в каче­стве знаков для обозначения предметов, свойств и отноше­ний. Употребление символики способствует сокращению за­писи высказываний и облегчает, особенно в сложных ситуа­циях, понимание смыслов соответствующих высказываний.

5. Характерной особенностью ЯЛП и ЯЛВ - для систем так называемой классической символической логики - яв­ляется их экстенсиональный характер. Для ЯЛП он состоит в том, что предметные значения его термов (аналогов имен ес­тественного языка) зависят лишь от предметных значений их составляющих, а истинные значения сложных формул от истинностных значений составляющих последних. Сказан­ное относится и к ЯЛВ. Обобщенно говоря, экстенсиональ­ность указанных языков состоит в том, что предметные зна­чения аналогов сложных имен естественного языка в них за­висят лишь от предметных значений, но не от смыслов их составляющих, а истинностные значения аналогов сложных высказываний естественного языка зависят от истинност­ных значений (но опять-таки не от смыслов) их составляю­щих. Это выражается, например, в том, что свойства и отно­шения между предметами в составе высказываний рассмат­риваются (или по крайней мере могут рассматриваться) как некоторые множества предметов - объемы соответствую­щих свойств и отношений. А также в том, что допустима за­мена любой части сложности высказывания, представляю­щей собой в свою очередь некоторое высказывание, любым другим высказыванием с тем же истинностным значением.

Наиболее существенным для данных языков является на­личие точных правил образования его выражений и припи­сывания им значений и особенно то, что каждая знаковая

форма приобретает при этом определенный смысл. В есте­ственном же языке мы имеем такие выражения (знаковые формы), которые в различных случаях их употребления име­ют различные смысловые содержания. Так, например, выра­жение «все книги данной библиотеки» имеет явно различ­ный смысл в употреблениях: «все книги данной библиотеки написаны на русском языке» и «все книги данной библиоте­ки весят 2 тонны».

Важной особенностью ЯЛП является также прямое соот­ветствие между структурами его знаковых форм (формул) и структурами выражаемых ими смыслов. Соответствие состо­ит в том, что каждой существенной части структуры смысла соответствует определенная часть знаковой формы. Так, в структуре смысла простого повествовательного предложе­ния, то есть в структуре простого высказывания, необходи­мо выделить, например, отдельные предметы или классы предметов, о которых что-то утверждается в высказывании

(в знаковых формах им соответствуют единичные или об­щие имена), а также свойства или отношения, наличие кото­рых у соответствующих предметов тоже утверждается (в ка­честве знаков для них в ЯЛП употребляются предикаторы).

Рассуждения, осуществляемые в естественном языке с учетом смыслов языковых выражений и представляющие собой, по существу, операции именно с этими смыслами (с мысленными предметными ситуациями), могут быть пред­ставлены в формализованном языке как операции со знако­выми формами высказываний. Операции эти осуществляют­ся по правилам формального характера, «формального» в том смысле, что для их применения необходимо учитывать лишь то, из каких знаков составлены знаковые формы и в каком порядке расположены эти знаки. Ясно, что подобная возможность отвлечения от смыслов высказываний при опи­сании форм правильных рассуждений необходима для авто­матизации многих интеллектуальных процессов и является условием обеспечения максимальной точности в построении научных выводов и доказательств, которые при этом стано­вятся всегда проверяемыми.

У людей, не знакомых с современной формальной логи­кой, нередко складывается мнение, что она, имея дело со специальными формализованными языками, изучает особые формы рассуждения именно в этих языках. Однако никаких особых форм такого рода не существует. Формализованные языки являются лишь средством выделения различных типов отношений вещей, которые представляют собой логические содержания высказываний и определяют формы правильных рассуждений в любых процессах познания.

Язык логики предикатов, как увидим далее, является ре­зультатом определенной реконструкции естественного язы­ка, цель которой состоит в том, чтобы привести в соответст­вие логические формы высказываний с их знаковыми фор­мами: языковые формы этого языка адекватно выражают смысловые структуры высказываний, что отнюдь не всегда, как уже подчеркивалось, имеет место в естественном языке.

Язык логики высказываний является результатом некото­рого упрощения ЯЛП за счет того, что в нем не учитывается структура некоторых высказываний. Это обстоятельство приводит к появлению новой семантической категории, от­сутствующей в естественном языке, а именно, п р о п о з и -

циональных знаков (символов, переменных): p v p 2 , р у ..,р п , предназначенных для обозначения некоторых вы­сказываний без учета их внутренней структуры. Существен­но, что здесь (в ЯЛВ) не выявляется состав простых выска­зываний, их субъектно-предикатная структура, а выявляются лишь логические формы сложных высказываний. Поскольку этот язык имеет более простое строение, методически целе­сообразнее именно с него начинать рассматривать искус­ственные языки логики.

Описание

Тесты - Тема 1. ЛОГИКА КАК НАУКА

1. Логика как наука представляет собой:
а) рассуждения философов о добре и зле, о смысле жизни;
б) учение о внутреннем мире человека;
в) учение о законах и формах правильного мышления;
г) представления человечества о самом целесообразном, прагматически верном пути развития;
д) обобщение важнейших законов математики и физики.

2. Объектом изучения логики является:
а) мыслящий человек;
б) ошибающийся человек;
в) поиск правильного пути в жизни;
г) психическая деятельность во всем многообразии ее форм;
д) мышление;
е) ошибки в мышлении
ж) все сущее.

3. Предметом изучения логики является:
а) правильность мышления;
б) истинность суждений;
в) логическая непротиворечивость суждений друг другу;
г) соотношение стандартности и нестандартности мышления;
д) правильный путь в жизни без ошибок и промахов.

4. Объекты разных наук могут:
а) не существовать в реальной действительности;
б) совпадать друг с другом;
в) взаимоисключать и взаимообуславливать друг друга;
г) замалчивать друг друга;
г) противоречить здравому смыслу.

5. Законы объективного мира представляют собой:
а) устойчивую, повторяющуюся связь явлений и событий;
б) зафиксированные людьми в письменном виде открытия;
в) продукт конвенции ученых;
г) лучшее доказательство хаотичности и бессмысленности мира;
д) универсальное опровержение теодицеи.

6. Закон и закономерность – это термины, между которыми имеется следующее соотношение:
а) полное совпадение, это абсолютные синонимы;
б) ничего общего в содержании, совершенно различные понятия;
в) закономерность – пока непризнанный в ученом мире закон, напоминающий о себе частным случаем;
г) закономерность – опровержение закона;
д) закономерность – не до конца познанный закон, тенденция, в которой нет жесткой зависимости.

7. Формальная логика является частью:
а) психологии;
б) математики;
в) философии;
г) психофизиологии;
д) лингвистики.

8. Термин, ближайший по смыслу термину символическая логика:
а) диалектическая логика;
б) несуществующая логика;
в) минималистская логика;
г) математическая логика;
д) профессиональная логика;
е) физическая логика.

9. Какой термин следует исключить из перечня важнейших форм чувственного постижения мира:
а) ощущения;
б) потрясения;
в) восприятия;
г) представления.

10. Какой термин обозначает в логике и других науках целостный образ предметов или явлений, который был сохранен в памяти или является продуктом воображения:
а) представление;
б) впечатление;
в) ощущение;
г) запечатление;
д) поклонение.

11. Логическая форма – это:
а) структура, строение мыслей;
б) непререкаемый эталон мышления;
в) то же самое, что и логический закон;
г) необходимо упрощенная модель мышления;
д) стандартный, общепринятый ход мыслей.

12. По сравнению с лингвистическими логических форм:
а) значительно больше;
б) примерно одинаково;
в) меньше;
г) нельзя никак сравнивать.

13. Исключите термин, который обозначает явление, не принадлежащее к числу важнейших форм мышления:
а) понятие;
б) суждение;
в) умозаключение;
г) мотив;
д) вопрос.

14. Укажите термин, наиболее близкий термину понятие:
а) имя;
б) обобщение;
в) представление;
г) суждение;
д) доказательство;
е) ограничение.

15. Правильность в логике определяется как:
а) соответствие общепринятым в обществе правилам поведения;
б) последовательность мышления, возможность перехода от одного к другому;
в) результат достигает поставленной вначале цели;
г) если такой ход мысли не противоречит ничьим интересам;
д) соответствие мысли, выраженной в суждении, реальной действительности.

16. Укажите верное соотношение свойств истинности и правильности:
а) это одно и то же;
б) все, что правильно, то и истинно;
в) если истинно, то обязательно правильно;
г) истинность посылок – одно из условий правильности умозаключений;
д) никак не связанные категории;
е) только некоторое из того, что правильно, является истинным;
ж) ничто правильное, к сож